搞革命，還是洋務運動

 

中國歷朝歷代的變法，多以失敗告終，談得上成功的，差不多要追溯至春秋時代的管仲變法及商鞅變法，而商鞅最後亦作法自斃，不得好死，王安石因變法而被保守派蔑為奸臣，直到後世才平反。

自古以來，體制內改革多以失敗告終，原因顯而易見，但凡改革，必然動到很多人的利益，受到很多人反對。所以變法得以推行，主因只有一個，是皇帝相信你，或者是皇帝親自執行(趙武靈王胡服騎射)，如無統治者為你撐腰，那有可能推行呢。

所有成功的變革，幾乎依照同一軌跡：

內部問題->提出改革->被既有利益者反對->改革失敗->內部精英失望離開->從制度外推動變革->推翻舊有制度

所以，我不認為香港的教會，能夠從體制內改革得以更新。一方面是新教沒有統一系統，山頭處處，無人有絕對的權力去發施號令。例如，呼籲大家要共享資源，如果我是教會司庫，堂會的銀行戶口有幾千萬儲備的話，真係睬你都傻。二來，圈子太細，而利益及權力的關係太深，難以一一擺平。例如，面對未來的政治形勢，很多人又舊事重題，嘗試推行小組教會，培養能夠自傳自養的信徒。但正如我朋友的評語：

「如果我做組長，返份full time，仲可以係屋企用zoom講道、查經、開小組關心組員，咁做乜一年要洗千幾二千萬開教會黎養住班傳道人，每個月奉獻同教會供樓！」

一旦教會能夠培養到大量可以自養自存的信徒，好大部份堂會、機構再無存在價值，好多傳道人會失業，好多董事/執事/主席等席位會消失不見。你如何說服一個月入十萬的大牧，每年跟職級點加薪，願意接受失業，失去權力，有甚麼原因會令到他支持改革，如果大家有這樣的犧牲精神，我想教會根本不會淪落如此。

改革通常先在體制內出現，直到有很多人反覆嘗試後發現此路不通，絕望下跳出制度外，挑戰既有體制，而舊有制度因應挑戰，亦會實行一定程度的變革。保皇派與革命派會有一輪長時間拉鋸，這是歷史的必然，然後以革命派日取最後勝出成為終局。連當年馬丁路德的宗教改革，起初也無意另起爐灶，後來才逼上梁山。

如果你有心改革教會的話，應該要加速整個改革進程，積極地破壞現有體制，揭露現有教會的弊端，令更多人對失望，導致更多人出走成為離堂者，舊有制度才會被削弱然後崩潰，新形態才有機會萌芽。

革命，必然是腥風血雨、死傷無數。大家要想像正身處清末，你想搞革命，還是助清朝搞洋務運動？