教會是隨從世俗的做法而變壞的嗎

每當教會出問題而處理不善，內部經常會有一種聲音，說教會「隨從世俗的做法」。教會內經常假設有一種「分別為聖」的手法，去處理教會的事務，但這種「分別為聖」的方法是甚麼呢，卻從來沒有人說得準。教會界有ISO或SOP嗎？可是ISO或SOP也是「世俗的做法」啊。我們真的可以從聖經引伸出一套完全不涉世俗的手段嗎，教會的歷史上，有出現過一段時間應用過這套不世俗的做法嗎？

早幾年讀過的《像樣的教會管理》(劉忠明博士、盧龍光牧師合著)，當中更加是直接引用現代管理學的方法，嘗試應用在教會管理上，反映出長久以來，教會本身根本沒有甚麼所謂「分別為聖的教會管理」，採取的是一般的管理學，或者是「我說了算」的人治。

//另外，現時整個處理手法，處理者某意義上是作「私了」，但這始終是刑事事件，現在的表達卻予人不清不楚的感覺。數十年來，基督教群體從來沒出現這樣的事，有很多角度值得探討，但如果只從涉事機構對外的表達來考慮，我認為是沾染了很多世俗群體的手法，例如避重就輕、不清不楚，作的只為了保住機構的名聲。// 引自《建道事件要交代的幾個問題 - 繆熾宏》

建道學生簡家堯的恐嚇事件，時間長、受害人眾多、情節嚴重兼涉及刑事(冒警及恐嚇)，一般具規模的商業機構會有甚麼做法？估計第一步是劃清界線，出聲明兼炒人，即使最後不報警，起碼也會裝模作樣出封律師信，「保留一切法律追溯的權利」。

根據現時浮面的資料，建道的聲明是「勒令涉事學生即時停學」，簡家燒的聲明是「退學自省，並接受輔導」，連開除學席踢出校也未必是，一般教外人不會那麼做吧。這些不是「世俗的做法」，這種私了作風，倒在教會頗為流行。例如早一兩年倪立賢事件，到如今依然係不了了之，究竟他有沒有因事件被捕，究竟教會與浸聯會最後如何處理，如何防止問題再發生，外人(或者連內人)全無答案。

學生恐嚇師長同學，滋擾誹謗教授，終局卻是教授離職，院長停職，加上涉案人父親的身份，實在撲塑迷離。

我甚至覺得，如果有人在教會殺了人，教會也未必會報警處理，而是叫凶手在主面前認罪悔改，並且接受輔導，然後安排凶手向家屬道歉，希望家屬接受，勉回了一位肢體。如果苦主要追究到底，會比人批評為「咬住唔放」、「不願饒恕」。

世俗機構的處理方法，背後未必是行公義好憐憫，也許純粹是處事者怕麻煩不想惹事上身，最簡單的方法當然是劃清界線，將個波踢出去。他們的動機未必純正，卻如不義管家一樣，懂得為自己打算，今世之子處事比光明之子更加聰明。