高德溫(Mike Godwin)觀察到在Usenet上的討論，於1990年歸納出來。
“As ad online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazism or Hitler approaches 1”
「當在線討論不斷變長時，參與者把用戶或其言行與納粹主義或希特拉類比的概率會趨於1。」
當然，高德溫法則不是物理法則，像科學定理必然為真，而是一種長時間的觀察及預測：當相反意見在網上持久爭辯時，對不喜歡的論點或人物，到最後便會拿希特拉或納粹黨來做對比。例如，本港的經典例子，雖然不是網上言論，有葉劉淑儀曾經說過「希特拉也是靠民主上台」，冀證明民主制的缺憾。然而一個特殊的反例，不足以推翻普遍性，民主制在挑選領袖及權力更替，依然比獨裁政府或其他制度好得多。
根據維基的資料，高德溫法則，是希特拉歸謬法(reduction ad Hitlerum)的一種表現形式，宣稱某種主張曾經受希特拉或希特拉一個邪惡的人支持，因此該主張無效。例如，希特拉茹素、不煙不酒、愛狗及喜歡繪畫，所以大家不應該支持素食主義，鼓勵吸煙飲酒，不應養寵物及反對藝術。當中問題顯而易見。
由於高德溫法則，早年西方的網上討論區有種不成文的規矩，當討論中一旦有人將對方的論點或為人比擬成納粹主義及希特拉，即意味他詞窮理屈，等於自動認輸。
誠然，我並不打算反對陳韋安博士的短文，我也不會打算「引用聖經原文、NT Wright、Jürgen Moltmann、Dietrich Bonhoeffer、後殖民地主義批判、解構主義等理論」去評論。我只想指出一點，是在面對近年興起的本土主義時，大家經常持有雙重標準，聲言大陸人中有好人，不是每個大陸人會通街便溺，不應因為一少撮人不良行為，醜化以致於仇視全部大陸人及新移民。我覺得這種講法是公允，但也懇請這種公允，一樣臨到本土主義者這一端。本土主義者中有沒有法西斯？恐怕有，但是不是所有口中喊香港人優先，均等於法西斯主義呢？本土主義者中，有沒有人散播仇恨，認為大陸人是蝗蟲垃圾，將同情大陸人及新移民的人說成賣港賊、港豬、左膠，我不能說無，但全部都是？真的嗎？
這種雙重標準，將問題推向極端，一竹篙打一船人，似乎更容易激發真正的仇恨：
我只是想減少水貨客，減輕街道被霸佔，卻被人臭罵成法西斯；
我只是想幫助新搬來的新移民鄰居融入社區，卻被人罵我是港豬左膠。
大家會有甚麼想法和回應，你會不會用更激烈的手法去回應？
由於高德溫法則，早年西方的網上討論區有種不成文的規矩，當討論中一旦有人將對方的論點或為人比擬成納粹主義及希特拉，即意味他詞窮理屈，等於自動認輸。
誠然，我並不打算反對陳韋安博士的短文，我也不會打算「引用聖經原文、NT Wright、Jürgen Moltmann、Dietrich Bonhoeffer、後殖民地主義批判、解構主義等理論」去評論。我只想指出一點，是在面對近年興起的本土主義時，大家經常持有雙重標準，聲言大陸人中有好人，不是每個大陸人會通街便溺，不應因為一少撮人不良行為，醜化以致於仇視全部大陸人及新移民。我覺得這種講法是公允，但也懇請這種公允，一樣臨到本土主義者這一端。本土主義者中有沒有法西斯？恐怕有，但是不是所有口中喊香港人優先，均等於法西斯主義呢？本土主義者中，有沒有人散播仇恨，認為大陸人是蝗蟲垃圾，將同情大陸人及新移民的人說成賣港賊、港豬、左膠，我不能說無，但全部都是？真的嗎？
這種雙重標準，將問題推向極端，一竹篙打一船人，似乎更容易激發真正的仇恨：
我只是想減少水貨客，減輕街道被霸佔，卻被人臭罵成法西斯；
我只是想幫助新搬來的新移民鄰居融入社區，卻被人罵我是港豬左膠。
大家會有甚麼想法和回應，你會不會用更激烈的手法去回應？
沒有留言:
張貼留言