從來未安舒，言何走出去

不約而同，連續兩星期崇拜的講道中，台上的講者均提到「踏出安舒區」，近年一聽到類似的言論，即時觸發心理反射機制：「你又知我而家好舒適？」

我相信「安舒區」(comfort zone)是近年教會濫用兼誤用得最多的術語，由此引伸出幾個疑問。

第一，甚麼是安舒區？

為意了好一段時間，在教會的場境之下，講「走出安舒區」，大部份的故事有一個大概的樣式：某人年紀輕輕事業有成，繼而有車有樓有妻有兒，談不上大富大貴，最少亦生活無憂。人到中年，開始思考人生下半場，究竟如何回應神。經過一定時間的考慮，決定更弦易轍，放棄高薪厚職，提早退休，做更有意義的事，而結果通常有兩個導向，一是全職事奉，二是海外宣教。

講者未必有心，但聽者多數為意，他們之所以能安然踏出舒適區，某程度是基於他過去長年在事業上打拼，一早奠定好經濟基礎，甚至擁有超過一層已供完的物業。當他放棄自己的事業，提早退休，領取豐厚的退休金後，轉投全職事奉，雖然薪水通常差一截，但經濟上依然有餘裕應付，未致於捉襟見肘，走出安舒區之後，生活還是比大部份人安舒得多。例如，其中一位講者講到，過去在跨國企業身居要職，內外庶務有秘書代勞，如今竟然要自己覆電郵、打電話、沖咖啡，視之為「走出安舒區」的體會，聽完「唔知好嬲定好笑」。

結果，這類「走出安舒區」的故事，與台下大部份人的生活經歷有相當距離，除了投以艷羨目光之外，台下眾人難以效法。何曾聽過一般打工仔如保安、清潔工人要「走出安舒區」，或許因為他們的生活從來未試過安穩舒適。在香港一個高度資本義和貧富懸殊的都市，普羅大眾思考的方向，恐怕不是如何走出安舒區，而是如何找到安舒區，並在其中待久一點。

在教會中典型的「走出安舒區」故事，倒頭來變成一種「發財立品」的富貴見證，生活安定有閑餘，才有空間思考如何活得更有意義，人生下半場可以有甚麼突破，賺了半生，於是回饋社會/教會。在他們口中所謂「安舒區」，只是指生活上的舒適，財務自由，各方面皆定安下來的狀態，以需求金字塔去解釋的話，是最上層的自我實現，而不是甚麼「走出安舒區」。

承蒙朋友指點，安舒區並不簡單指生活舒適，而是指一種心理狀態，習慣於熟悉的環境、行為，在當中感到舒適而不願意轉變。例如以色列人當年出埃及後反悔，埋怨摩西領他們到礦野受死，埃及為奴之地便是他們的舒適區。坊間無數資料談到安舒區，在此不班門弄斧了。

第二個問題比較麻煩，「走出安舒區」是聖經的教導嗎？

答案可以是，也可以不是。

誠然，聖經沒有所謂安舒區等字眼，然而聖經這麼多篇幅，總會找到類似的故事，例如剛才提到的出埃及入迦南、耶穌呼召門徒撇下一切跟隨他，便很有「走出安舒區」的意味。

正因聖經這麼多篇幅，要找出相反例子一點也沒有難度。

主耶和華─以色列的聖者曾如此說：你們得救在乎歸回安息；你們得力在乎平靜安穩；你們竟自不肯。

凡勞苦擔重擔的人可以到我這裡來，我就使你們得安息。我心裡柔和謙卑，你們當負我的軛，學我的樣式；這樣，你們心裡就必得享安息。因為我的軛是容易的，我的擔子是輕省的。

甚至始祖犯罪、興建巴別塔，也似乎是走出安舒區後出錯的事例。

第三個疑問，為甚麼一個心理學的用語會登堂入室，成為講壇上的教導呢，儼如聖經教訓呢？

早十幾年前胡志偉牧師已經提過教會這種道術不分的現象，詳見時代論壇的文章《當前香港教會的危機之一：「道」「術」不分》。有部份教牧似乎擔心聖經的「道」不夠照，或者過於艱深怕人不明白，於是在坊間援引很多心理學/社會科學範籌流行的「術」，但對這些「術」往往又不求甚解，只取其實用之處，用宗教術語包裝改頭換面，然後推介給信徒。例如本文所言，在教會中講走出安舒區，通常是鼓勵信徒承擔更多事奉，難道聖經之中，沒有足夠的聖言給我們嗎？