不是寫萬聖節

近年教會公型像低迷，在公共事務上發聲時，有一個現象，在支持或反對某件事物時，不會直接承認自己的立場來自信仰，而嘗試採用社會文化的角度，例如心理學、社會科學等去解釋，找出同時又普遍為大眾接受的原則作為理據，認為即使不動用到宗教信仰的立場，仍然可以說服別人。因為若貿然祭出「我們支持/反對XX，因為聖經這樣說」，對方一句「我不信聖經」即可回應，無法有效溝通。


但當教會嘗試引用其他範籌的原則時，往往沒有考慮這些原則，是同時適用於很多不同的情況，若以某一原則去作為教會支持/反對某種事情的理據時，教會同時要處理該原則下的所有事物，否則就顯得一時一樣。

以萬聖節為例，自十多年前香港開始有人引入慶祝活動扮鬼扮馬，本地教會基本採用一種對抗的模式，絕不慶祝萬聖節，不鼓勵不支持信徒及非信徒參與。

典型的原因可以在影音使團萬聖節前的影片找到，恕不提供連結。

關於起源論的講法，過去已經討論了好十幾年，是耶非耶不在此重覆，背後顯然是信仰理由。近一兩年，開始見到有人用社會文化進路，其中一項批評萬聖節背後的消費主義、過份商業化，認為裝神弄鬼是虛，鼓勵消費是實，作為信徒要過簡樸生活，所以不應該慶祝，即使非信徒也要警惕，以免被消費文化奴役。聽起來大義澟然，然而，很容易會察覺，過度商業化，被消費主義掏空意義的節日，又豈止萬聖節一個？講到受消費文化入侵最利害的，首推聖誕節，甚至有很多人連聖誕節是紀念耶穌出日也不知道，以為是紀念聖誕老人。以消費文化角度，母親節、情人節也嫌疑深重，作為信徒是否一併反對抵制，拍片表達立場呢？

斷乎不是，教會對其他節日採取所謂「重拾節日真義」的做法，聖誕節時，我們要提醒世人，是為了紀念救主基督耶穌降生；母親節不在乎買康乃馨，正日外出吃又貴又難食的套餐，只要能孝順，日日都是母親節；至於情人節，首先……

結果，「因消費主義而反對慶祝節日」的講法，只僅僅適用於萬聖節一個特例，其他的節日，又有其他的因應之道，讓人覺得是堆砌原由反對，有雙種標準之嫌，令到教會在社會事務上的發言更加缺乏公信力。