也談時代論壇換社長

本來一直想寫寫關於時代論壇的文章，但以免文人相輕，一直按下。趁時代論壇換社長，還找來文筆及外型同樣出眾，有飲者之稱任志強，不妨寫寫近年對時代論壇的觀感。

不單止時代論壇，受到互聯網新媒體衝擊，大部份傳統紙媒被打得七零八落，轉型乏力，本地經營了近二十年的太陽報也停刊。不少傳統報人，只視互聯網為一個新一點的電視、收音機或報紙雜誌，以為開一個facebook或twitter或微博戶口，搞個網站，將內容放上去就是互聯網新媒體，不懂得，甚至是不屑去經營。

現在誰還會買報紙呢？改革擁抱互聯網，率先得罪老一輩顧客，而互聯網一代早已習慣免費內容，誰會付費？未見其利先見其害，連僅餘的收入也保不住。不改革呢，也遲早慢慢陰乾。

時代論壇作為一份基督教教報，市場非常細，先天不足，經營手法似乎也走不出傳統紙媒沒落的軌跡：既想踏足互聯網分一杯羮，但又缺乏人手及經驗，結果賠了夫人又折兵。

諸君可到一到時代論壇的youtube戶口看一看，所有錄制片段雜亂無章，只是順上載次序擺放，最簡單將頻道分類及播放清單也沒有做，連簡介也沒有，完全缺乏管理。不少影片，click rate是低於一百，例如「聲音社評」及「每週精選」不過是將文字版由真人再讀一次，究竟意義何在呢？想達到甚麼目的？誰會有這種需求呢？

時代論壇的youtube戶口，雜亂無章

說人手資源不足，管理一條youtube channel究竟要多費神？Howtindog channel幾乎仕何一條片，點擊率都高過時壇整個月。

我向來一股考古癮，定時定候就會到時代論壇的時代廣場考古，時代廣場記載了由2004年到今天的各方投稿，可以從側面觀察到近十幾年來基督教的輿論風向。不過，太約到2010左右，時代廣場的討論氣氛開始式微，明顯是受到互聯網社交媒體的興起，到現在，幾乎只有那位橄欖君在回應。

時代廣場的問題顯而易見。只容許訂戶留言，令到討論區並非一個真正公開的場所，投稿需要受到編輯審批，投稿者若非訂戶也無法回應自己的文章，在面對更方便易用的社交媒體，落於下風。雖然有簡單的規矩，但長年下來，不見得有人認真執行，導致不少internet troll寄生其中，破壞討論氣氛，劣幣驅逐良幣。方才提到的橄欖，當然是時代論壇中最惡名昭彰的一位，不覺得有任何正常的網上論壇，會如此長期地容忍此人的行徑，而不予警告或直接封鎖帳號。事實上，見過此君在其他基督教的FB群組中，屢勸不聽，被人封鎖處理。

所以，一旦有更好使好用的社交媒禮，良禽擇木而棲乃人之常情。近年已經見到不少基督徒，索性自己開FB群組，如陳韋安的「神學是粉紅色的秋」、「高銘謙的釋經世界」，兩者LIKE數及討論氣氛，均比時代論壇好。時代論壇幾乎完全失去所謂交流平台的角色，雖然文章質素依然出眾，但現今只成為文章發佈處，大部份只會copy link去不同的群體當中討論。

「沒有人把新酒裝在舊皮袋裡；若是這樣，皮袋就裂開，酒漏出來，連皮袋也壞了。惟獨把新酒裝在新皮袋裡，兩樣就都保全了。」太9:17

時代論壇或許是那隻舊皮袋，雖然近年很積極延攬新一代的寫手，例如陳韋安、庫斯克等，但時代論壇的招牌，對新一代而言還是非常老餅，並非一兩個寫手可以扭轉。與其將新酒倒入舊皮囊，不如索性砍倒重練，另外建立另一個品牌重新經營，可能比起改革老舊的組織還好。我認為時代論壇的實體版可以保留，而網上的論壇、FB及youtube，應另成立部門，甚至新公司處理。