與基督徒講法律，他們卻談道德

本來不想再糾纏下去，一來，我不是法律專家，二來，我覺得個問題幾白下，不應該要再解釋。

先從德國亂倫非刑事化講起，經過追踪調查過後，我再重申一次，這是假新聞，這是假新聞，這是假新聞，德國到今亂倫法例依舊未改，血親亂倫在德國會被起訴，繼而坐監。但，我發現，當我將德國論理委員會對亂倫非刑事化的理據寫出來之後，不少人誤以為我支持亂倫非刑事化，以為我認同母子可以上床，兄妹可以結婚，以為我替他們辯護。

理解一件事，不代表我支持，即使我支持，也有分被動支持與積極支持，被動支持是我容許發生並不阻止，而積極支持是要用各種方法促成其事。而我察覺基督徒，特別講到性倫理時，會將所有東西炒埋一碟。只要你顯露出一點理解，甚至一點點同情，即當你是積極支持，甚至會親身參與。你寫德國亂倫非刑事化的理據，即係你想搞個妹啦！這個功勞當然歸功於明光社陣營，長年宣傳滑坡理論，認為任何微少改變，足成為滾雪球效應。這一宗「德國亂倫非刑事化」，明明是異性戀者的傑作，問題卻又歸在同運身上，認為是鼓吹同性婚姻後，必然會再進一步推動亂倫合法化、孌童化法、人獸交合法化、多人婚姻合法化。(好多人講過多人婚姻並非新事，在過往長久歷史中是合法的，反而去到近一百年左右才定為非法。)

惟有稍稍解釋一下甚麼叫非刑事化(除罪化)，甚麼叫合法化。一件事，非刑事化，不等於合化；一件事合化，亦不完全等同非刑事化。最簡單的例子，誹謗在香港是非刑事化，即是說，你誹謗別人，對方不能夠報警要求警方上門拉人，繼而告上法庭，將你打入監牢。但誹謗卻不是合法的，不能隨意誹謗別人，一樣可以告上法庭，循民事起訴，由法官判決賠償，或要求登報道歉等等。調轉，賭波在香港是合法，但又不是所有賭波活動非刑事化，只有馬會才可以正式開賭，其他人賭外圍依舊是犯法。更複雜的例子，莫過於香港關於賣淫的法例。賣淫在本港並不違法，但卻有很多不同法例規管，諸如「依靠他人賣淫收入為生」、「唆使引誘他人作不道德行為」、「經營賣淫場所」。關於非刑事化及合法化，很多時不是可以一刀切的概念。

理解不等於支持，本來不難明白，正如我理解葉劉淑儀為何要出選特首，不代表我會支持她，我依然會照她過往的表現及競選承諾，看看她是否一個值得支持的侯選人。(我知，我無票)

但問題一涉及性倫理，在教會長期非黑即白的教導下，基督徒即時「上頭」失去本來已不多的理性，我說我理解為甚麼有部份男人有大好家庭，依然出去滾，只要係夠膽係教會講出口，必遭圍攻。理解等於支持，支持等於自己會做，你理解一個男人為甚麼去滾，即等於你會出去滾！ 當問題一涉及性倫理，大家便要歸邊，不是我的朋友，便是我的敵人，由於我站在神那邊，你更加是神的敵人。

至於道德及法律的關係，實在過於複雜，恕我真的無能力逐一解釋。只能很概括地說現代的法理觀念，法律有一部份是源於道德，但法律卻不保障所有道德，法律不必為道德服務，法律和道德有很多時候並不相干。我認為某事應該非刑事化，不必等同我必須認為其事合乎道德。

我不知道，這是不是由於基督徒受到舊約律法的觀念影響，舊約的律法，很多時是道德法，所以子女忤逆父母是死刑，女子出嫁時不是處女亦是死刑。所以一去到現代法律不保障道德時，即起來反對。

延伸閱讀

法律不是道德的最底限

法律＝道德？

法律與道德的四個問題