「迷失方向的香港教會」讀後感

我雖然沒有受過梁家麟院長直接牧養，相信同代人不少人是吃梁家麟院長的奶水大，看過不少他的作品，他敢言、具行動力，充滿感染力，說他影響了一代人，當之無愧。但，今天相信不少人與我一樣，對他越來越失望，尤其在他當上神學院院長之後，作風敢言如昔，但言論卻越來越親建制，彷彿分不清他是在維護教會，還是維護教會建制。
 
最新一期建制通訊，他《院長的話》題為「迷失方向的香港教會」，講到香港教會普遍迷失方向的原因有三：「佈道與植堂發展模式有待轉型」、「領導層轉換帶來的失焦」、「教會輿論被政治騎劫」。  

關於第一點，我認為梁家麟院長觀察準確，在樓價長期高企的情況下，教會植堂困難很大，很難再如以往，差一個傳道人，加十幾二十個信徒出去建立教會，因為連租金也未必應付得來，遑論其他開支，難以自存自立，要長期依賴母堂。母堂經過計算，寧願由一間八百人的教會，擴展成千二人，集合很多人的力量去擴堂購堂，也不願意植堂兩間各二百人，變得越來越內聚。之後，梁院長卻筆鋒一轉，批評教會內「愛放高論的先知」，即使教會不追求數字增長，如他們所要追求質素，最後卻是質量俱亡，不積極向外傳福音的教會，內部必然會孳生問題，沒有例外。  

我想，這裡梁院長恐怕也犯了自己提出的毛病：指出問題，卻沒有提供答案。也就是說，在現今樓價高企的情況下，教會要廣傳福音，要拓展，要怎樣做才成？怎樣面對樓價、租金難以負擔的困局？怎樣才能使教會質量俱佳？還是認為，教會有量，自然有質？我在文中看不到有任何啟示。  

第二，領導層轉換帶來的失焦。華人教會一樣習染了中國傳統，堂會的領導人，往往是退而不休，不退不休，甚至是至死方休，不說遠，那個主愛臨香江大型佈道會當中，一眾組長顧問的年紀，我找不到有幾個四十歲以下的教會領袖。連負責青少年場的講員林以諾牧師，今年亦已屆退休高齡。是上帝沒有興起人去承擔使命，一眾教會廢青難當大任，還是有別的原因呢？因此，權力交接經常成為堂會的重大挑戰，甚至成為試探。正如我之前寫過，一般堂會的權力核心，往往兩邊搖擺，事奉多年的主任牧師一旦退下來，權力交接做得不好，繼任牧者無法將權威轉移自己身上，實際上亦難以完全轉移，大權很容便「傍落」在信徒領袖之上。  

我承認「共識領導」有機會因循守成，但其好處時極端想法會在尋求共識的情況下被磨掉，將權威高度集中在領袖身上，問題似乎更加嚴重。一個信心跨越，一跨便將整間教會跨成異端，在香港依然時有所聞。  

坊間有無數專書，論及如何做好一個領袖，其中一個要點是，領袖的權威不是由職位所賦予，職位是堂主任，不一定是教會領袖。領袖是由大家推舉出來，要有相應的才能及德行，可以服從，令大家甘心情願由你來帶領，這不必在乎職級高低。  

第三點較有趣，「教會輿論被政治騎劫」。而為甚麼教會以至傳道人在輿論上處於完全的捱打局面，我認為，主因是教會長年累月放棄開拓網上空間有關。從飄流製作的資料：「教新還有一項調查，擁有facebook的教會，有228間，即是說，其餘超過一千間教會，是在網絡世界隱身的，但它們卻真實存在。」你知我知，即使教會有開FB專頁，絕大部份是閑置不活躍。  

輕易見到一個現象，是教內話語權出現轉移，所謂「激進反對派」只要言之成理，開一個FB專頁，開一條Youtube頻道，瞬間聚集幾千幾百志同道合的信徒，儼如網上團契。結果，教會建制那邊慌了，亂了陣腳，既不屑又不懂得應對。  

要面對這種情況，最理想，當然是慢慢摸索，期望追上網絡空間的發展，打開對話的渠道，加強溝通，謀求共識，希望能為教會走出困境。  

下者，組織網絡五毛反攻，瘋狂洗板，檢舉批評者的專頁，圍堵、禁制對方發言。解決提出問題者，即解決問題。  

下之下者，如果你像我一樣，是個中重度網絡使用者兼基督徒，也必然見過有傳道人，一時按捺不住，在網上反駁攻擊教會的言論，結果慘遭圍攻，不幾個回合便敗陣下來，從此視如畏途。只會回到自己的陣營，在安舒區內，或在講壇上，或在教內刊物，才敢瘋狂發炮，厲聲反擊。  

側面反映出，教會建制中對網絡輿論依然是非常無知，以為網絡公審便公審得了，年中公審不成反被公審，無日無之，新一代浸淫網絡，對「借刀」、「網絡流言」等事已經非常警惕，現時「網絡流言」、「內容農場」影響最深的群體，反而是以往很少上網，近年才趕潮流的中老年人。  

「必須不客氣地指出：出道數十年，我從未見過在福音派的陣營裏，新自由主義與新包裝的社會福音的論調竟如此高亢，而捍衛聖經權威和傳統教義者竟如此怯懦。」  

是的，幾十年來我也沒見過，「捍衛聖經權威和傳統教義者」窩囊得連在網絡公共空間與人正面爭辯的膽量(以及技巧)也沒有，在這些地方缺席又指控對方。  

我膽敢提出一個挑戰，請那些「捍衛聖經權威和傳統教義者」，去連登討論區，申請一個帳戶，然後開一主題，例如叫「我是建道神學院院長梁家麟，你問我答」，正面面對輿論和指控，逐一辯護，效法保羅在雅典傳道時的做法，每日在市上遇見人，辯論神的道。

至於結論部份，我睇完嚇一大跳，難道教會去到出現年青信徒大規模出走，才真正認為是問題？教新2014年的統計，指出有年青人離開教會的現象又當如何解釋呢？這令我想起03年沙士期間，政府天天說「沒有在社區爆發」，到後來情況失控，感染者眾，死得人多時，才來鞠躬承認犯錯有用嗎？難道信徒不可以在察覺出徵兆時向教會提意見，防範未然，一定要仰賴權威領導，一定要亡羊才補牢嗎。年青人留在現有教會，背後原因萬千，至少我接觸過幾位年青人，他們留在教會的原因，只是「班friend係到」，不見得他們很支持現有的教會路線，只不過暫時沒有更好地方可去。梁家麟院長又何以得知，不是有那批激進改革者，方令到年青人覺得教會改革有望，願意暫時留下，以觀時變。(雖然我不年青，至少我是如此) 

視提出問題者為問題一部份，斬釘截鐵式否認他人所提出的意見，沒有答案便不能批評？好，我舉個例，膽敢一問，誰有理想實際可行的方法解決今天中國大陸的霧霾？我說，是理想、實際、可行，兼可解決霧霾的方案。即使你有，國務院會聽命於你嗎？  

近年，我見到教會體制內回應有一個很一致的現象，他們要麼完全否認教會出問題，所有批評是雞蛋裡挑骨頭，無的放矢，根本不屑回應。要麼承認教會有一些問題，卻指控批評者沒有提供實質答案，長篇大論地還擊。當讀者引頸以待，期盼有甚麼妙策良方時，他們卻雙手一伸，說問題複雜，自己沒有答案。鬧人無答案，原來自己也沒有答案，說「激進反對者」是為反而反，他們恐怕也僅是「為支持而支持」而矣。  

最後我在本文最想表達的是，年青人觀察到教會體制有問題，很多人根本無意進入體制去改革，和一班老鬼玩權力遊戲，為他們抬轎，花幾十年由低做起，攀上頂峰方可出來指點一二。現在網上的言論空間，更是他們口中的「激進改革派」一手一腳創建出來，與他們無涉，請別出來搶光環，說甚麼「創造發言的空間，保護他們尋覓新路向的權利」。