事實判斷與價值判斷

近來在上一個批判思考的課程，終於明白我對教會其中一個不滿的地方，是因為我認為教會一些做法應該基於事實判斷，需要提供事實論證來說服大家，而教會(大?)部份人卻認為是一種價值判斷，用好壞、應不應該、值不值得去衡量。

比方說，教會地方不足、空間擠逼，需要籌錢擴堂，我會問一連串的問題：

所謂地方不足的定義是甚麼？

擁逼是帶有主觀性，有人住劏房已經慶幸有瓦遮頭，有人家住七百尺的三層村屋亦嫌空間不足，而不要小孩子，以甚麼標準去衡量？

教會內各個小組室在過去一段時間的使用率如何，是一星期七日也爆滿，還是集中在星期六日，而其他時間則門堪羅雀？

除籌錢買更大地方外，有沒有其他可行方法疏導？

前提                 +              論證                         =      結論

地方不足                         符合擠逼定義                  籌錢擴堂
空間擠逼                         使用率數據
                                        沒有其他方法

但我發現，教會比較常用事物當中價值來作判斷，即「「擴堂好不好」、「擴堂是值不值的」、「擴堂應該不應該」。論證不一定是理性證據，可以是個人經歷、感動、喜好等。例如：擴堂是教會的異像，回應上帝的呼召，可以在擴堂中經歷神，要對神有信心等。

前提                 +              論證                 =      結論
 
地方不足                         異像                         籌錢擴堂
空間擠逼                         經歷神
                                       信心

誠然，現實上很少會出現絕對的事實斷判及價值判斷，有很多事情是兩者不同程度的混合，在現實上可行而又值得去做時，才決定去做。

當中只是思考方法的不同，沒有高低優劣之分，但如果想有效地討論一件事，得出有意義的成果，相方卻要在共同的思想軌道上。當大家討論事實時，別人要求提供事實論證，例如教會的財務估計，日後的發展計劃、空間運用等，有人彈出一句「要對神有信心」(暗示對方無信心？)，只會令對方暴跳如雷，覺得不可理喻。而當大家在討論值不值得去做時，你卻糾纏事實問題，問「有無錢做」、「夠唔夠人」，也令人覺得吹毛求疵，高舉理性對上帝欠缺信心。

如果可以搞清楚若干的判斷問題，可以減少許多爭拗。