關神父的關公災難

 

聖瑪加利大堂關傑棠神父的募捐信一出，迅即群情凶湧，除了抽水食花生之外，覺得此事正面側面反映出教會不少現象。

翻查資料，聖瑪加利大堂於1923年2月3日奠基，1925年1月25日祝聖啟用，相信當日有份出錢出力的信徒均以作古，今日在該堂址聚會的信徒，包括關神父本人，誰不是在「坐享其成」呢。為甚麼關神父看得見別人眼中的刺，卻忽略了自己眼中的樑木。

以聖瑪加利大堂的規模、天主教教區的財力、以及香港信徒中產化程度之深，只要有少數金主出手相助，二百萬根本不是甚麼數目，以任何一個在港島區擁有物業的家庭而言，只要肯將物業加按，幾乎肯定可以達標。教會這類的籌款，通常不是信徒承擔力的問題，是支持度的問題，而信徒是否願意支持，又與教會提出的目標是否為信徒們所接受有關。如果連區區二百萬也要出信「捽數」的話，也可想而知信眾有多支持。

教會常常充斥互相矛盾的講法，講到「貪財是萬之根」、「人若賺得全世界」、「人不能事奉兩個主」，便切切告誡大家不應只顧賺錢，人生當中有更多事比金錢值得追求。不要因為賺錢而忽略家庭、健康、朋友。最重要是不要忽略教會，鼓勵你趁年青時好事奉上帝，多到教會做義工，甚至不介意花一兩年時間去短宣，或以自籌薪金的方式到機構服務，不要到自己年老色衰，或有家累時悔不當初。然後當講到擴堂時又嫌你「沒有信心」(即係窮)，無法在十一奉獻上再額外擺上。

神職人員是否有為意過，堂會能夠坐擁幾千萬甚至上億元的物業，正是過去很多人努力賺錢的結果，否則人人輕財重義的話，今天何來得「坐享其成」。

募捐信的措詞，相信與關神父的中文好壞無關，當中內容，估計比任何一個受過一定程度教育的人看，也會察覺到有問題。而一向以來，教會也是保守怕事，只要有任何一絲懷疑，也肯定不會用教會名義出街，連個人名義發聲明也會多加阻撓。今次關神父的公開信，用上座堂的信頭，連蓋章加簽名，放在FB成為地球post。堂會當中所有經手人，必然深信自己正確無誤，毋須掩飾，當中沒有人覺得有任何問題，與世情如斯脫節，可能才是更嚴重的問題。

教會要錢沒有甚麼不妥，世界上很多慈善機構也是靠籌款維生，但以這種高姿態「募捐」，恐怕又是教會界獨有。如果在教會待過一段日子，類似的籌款呼籲無日無之，譴詞用字比關神父更過份的亦大有人在，最起碼關神父也沒有引瑪拉基書，控訴未奉獻的人偷竊神物。

正如俗語說：「拿人手短，吃人咀軟」，一般的慈善機構要向外界籌錢，多數會放低姿態，說之以理，動之以情，希望十方善信隨緣樂助，多多益善，少少無拘，有錢出錢，有力出力。所以大家不會見到紅十字會呼籲人捐血時，說輸血的人是「坐享其成」，而是用「捐血救人，影響一生」。畢竟，大家不是欠了紅十字會，捐血或捐錢與否，全屬自願。

背後可能因為教會的財富觀與世俗有別，所以教內對募捐索款的態度是截然不同。最能代表教會財富觀的經文，恐怕是三個僕人的比喻(路19:11-27、馬太福音25:14-30)，即是五千元二千元與一千元的故事。信徒今生所擁有的，並不屬於信徒，乃是上帝在你身上的投資，只是借給你的，總有一天要連本帶利歸還。而且根據比喻，投資是要有100%回報，才能稱得上良善忠心。所以呢，以聖經的標準而言，大家的強積金經理，多數是又懶又惡的。

因此，教會作為上帝在地上的代表，在需要錢的時候，不是在「募捐」，而是在「追債」、「捽數」，神職人員是收數佬，而不是待援的受助者，你何曾見過收數佬會好聲好氣。錢本來是上帝的，家陣係叫大家還錢，欠債還錢天經地義，還不起的正仆街契弟冚家鏟，出街要睇路，貼你街招，淋你紅油。

不過，我倒是欣賞關神父事後有出來拍片回應一二，雖然事後解話亦未盡如人意，最少肯站出來面對公眾，總好過事後刪post，然後訴諸教會內部事務，不許他人說三道四。

最後，又最想提一提我寫得最多的單身議題。

新教與天主教果然「五百年前是一家」，對教會內單身者的態度，也大略相同。不知道為何牧者長執總是覺得教內的單身人士一定十分有富貴，經常認定他們可以隨時隨地拿一大舊錢出來支持教會的各樣事工。但據我觀察，除了本來大富大貴，以及已順利擠身中產的信徒之外，相對富貴的是一批DINK (double income, no kid)的家庭。姊妹那邊的經濟情況我不敢多言，但單身弟兄多數比較霉，因為單身又有錢的弟兄，叫做筍盤，是不可能單身太久，只有肥窮矮毒才會長期單身，所以不要再打這批人主意好不好，他們的人生已經夠悲哀的了。