從教會引用但以理書作職場典範看但以理書作為職場典範的問題

 

寫完大衛與烏利亞，諗諗不如索性寫下但以理呢個職場見證問題係乜。

大部份講但以理「職場見證」，圍繞住四個挑戰：王的膳食、解夢、拜金像、不能祈禱。

第一個挑戰係不用王的膳食，呢點無大問題。

第二個挑戰係要為尼布甲尼撒解夢，而尼布甲尼撒的條件係，我唔講出夢境係乜，你要話比我聽發咗咩夢，並且解夢。因為尼布甲尼撒心知，只要將夢境講出黎，班術士就會跟據內容順藤摸瓜，吹到似層層。但以理知道後，要求寬限幾日，而解決方法係開掛，上帝用神蹟異象顯明給但以理。

如果以現代職場的術語黎解釋以上故事的話，係「個客/老闆唔知自己想要乜但要你滿足到佢」，見到呢句野，大家係咪好有既視感，勾起好多回憶。分別係，我夜晚訓覺無神蹟啟示，但一樣要做成單生意湊掂個客/老闆，咁我係咪仲勁過但以理？

第三個挑戰，係迦勒底人「誣告」但以理三個朋友。首先我地還原下一件事，尼布甲尼撒造咗一個金像，下令音樂一起，所有人要跪拜金像，但以理的三個朋友無跟從命令，迦勒底人向尼布甲尼撒揭發事件。

請問以上邊一part係「誣告」？

剛好相反，迦勒底人句句屬實，發現有人違命所以立刻報告，在這件事上迦勒底人的角色，難以講成係包藏禍心，有心陷害。因為古代不少地方均有「知情不報同罪」的做法，迦勒底人並無道義要包庇但以理的朋友。

而且但以理之友當時已經係高官，事前無可能唔知尼布甲尼撒要搞呢壇大龍鳳，點解唔係命令判佈之前，向王進諫，反而事後抗命？係呢一層上，佢地已經有失職之嫌，以及陷王於殺大臣的不義之中。再講，你地幾條友就「即或不然」啫，抬你地入火窯幾個軍士完全係無辜，無啦啦因為你地「即或不然」而被燒死，三友良心會否過意唔去？

第四個挑戰，大流士立了一百二十個總督，又立了三個首長，因為但以理工作能力出色，大流士想升佢做總督之首，結果惹來其他人眼紅，要設計陷害他。

可以先係到停一停，假如，有一百一十九個人，同時反對一個人的話，你會覺得是一百一十九個人全都錯了，只有一個人那邊是對的，還是會認為，一個人那邊可能也有做錯？

側面來看，但以理與同袍的關係可能十分差，在上位的過程中，樹敵太多，以致朝中完全沒有朋友，個個希望置你於死地，下屬聯同作反，在管理一環已屬失職，而但以理在事前亦毫無警覺，先主動修補關係。同第三個挑戰一樣，為何但以理作為三總長之一，整個過程好像完全不知情一樣，事後又硬槓上去，令自己的上司難堪，整件事上很難說但以理的做法是明智。

而四個挑戰中，有三個最後以神蹟解決，敢問讀者們，你在職場捱生捱死時，經歷過幾多次神蹟？你地經歷神蹟多，定係地獄多？但以理書的職場教訓，是不是在告訴我們，最緊要是「上面有人(神)」？

寫完一大段野想講乜呢。其實我係想示範端木皚文章果句，「我靠著那加給我力量的，凡事都能創作」，只要先定立框架，然後抽離背景、脈落，攪碎經文重新編排解釋，要得出完全相反的結論並不是難事。