面對改革的呼聲，近年教會嘗試回應，經常祭出一套講法，叫「走入建制，改變建制」。叫信徒不要做永遠的反對派，要留在建制中(不論何種意義的建制)，甚至主動加入，勤勤懇懇花個一二十年，在內部慢慢攀升，爬上高位，掌握權力，取得話事權之後，就可以實踐心中的理想，現在不要為反對而反對。
雨傘運動後，不少教會領袖嚴辭告誡年青信徒不應該參與政治，或投身社會運動對抗政府，認為是不務正業搞社會福音。因為當年耶穌也沒有投身政治，嘗試推翻羅馬的統治，信徒當效法耶穌，不應以政治立場作為信仰實踐。可是同一時間，同一批教會領袖又鼓勵年青信徒要讀好書，成為社會上的精英，然後加入政府，效法但以理，在建制中實踐抱負，惟有更多信徒進入建制內作鹽作光，施政才會改善，修補社會撕裂，締造和諧共融。可是，耶穌無疑沒有搞革命推翻羅馬政府，同時不見得耶穌有加入羅馬管治階層啊！走上街頭是政治，難道加入政府管治班子又不算得上政治？
教會教導大家要效法耶穌，「他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的；反倒虛己，取了奴僕的形像，成為人的樣式；既有人的樣子，就自己卑微，存心順服，以至於死，且死在十字架上。」耶穌沒有先成為法利賽人，花一二十年當上法利賽派的領袖，積蓄自己的勢力，然後改革律法主義；耶穌也沒有先打入撒都該人及祭司的圈子，花一二十年努力，由文士做起，當上大祭司取得權力，才潔淨聖殿；耶穌更沒有先入籍羅馬，在政治圈打滾，花幾十年時間爬到凱撒的位置，然後再傳福音。耶穌只是保持謙卑，不斷踐行，四出傳道治病趕鬼，終成就救恩，影響力持續二千年而不衰。
教會一貫的教導是，人要在神面前謙卑順服，跟隨主，不要追求成功，亦不必追逐權力，「先求祂的國和祂的義」，只要堅守主道，相應的事情自然會發生，「即或不然」，亦不應妥協就範，放棄原則。根據某部份教會領袖的講法，效法耶穌「非以役人，及役於人」是白費心機，在教會中以至社會上，最重要是力爭上游，無權無勢甭談理想。
權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化，世界上能夠抵受權力誘惑的人鳳毛麟角。追求權力以圖成就理想，本身極為困難，絕大部份時間失敗收場。原因實在很簡單，因為依賴權力去改革，有地位才有發言權，當失去權力地位之後，改革自然告終。幾乎無一例外會捲入權力鬥爭之中，黨同伐異，以鞏固權力為第一要務，因為沒有權力就無法革新，無法實踐心中的大義。以為自己可以在當中保持清醒，毋忘初衷，往往在過程中迷失自己，變成野心家，為攫取權力，不擇手段。
遠的不說，香港特區政府成立二十年，基督徒高官的比例高得異乎尋常，當中有沒有以基督精神，改善到香港的施政呢，當中有沒有人效法但以理「即或不然」，面對政府倒行逆施時，膽敢公然抗命，走入獅子坑呢，相信大家心中有數。
我亦見過不少人，以反對派自居走入建制，逐漸爬上高位，自詡「毋忘初衷」，但外人眼中，根本就與建制無異，最後「走入建制，改變(自己成為)建制」，甚少有例外。
說一段歷史往事。
吳三桂引清兵入關，滅南明，絞殺永曆帝，進封平西王，虎踞一方。康熙見三藩勢力日增，養癰成患，遂下令撤藩。吳三桂率先反抗，降清近三十年後又再舉起「反清復明」大旗。吳三桂昔日鎮守寧遠時，與洪承疇幕僚謝四新有舊交，起兵後卻聘謝，謝回一詩以答：
李陵心事久風塵，三十年來詎臥薪？
教會教導大家要效法耶穌，「他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的；反倒虛己，取了奴僕的形像，成為人的樣式；既有人的樣子，就自己卑微，存心順服，以至於死，且死在十字架上。」耶穌沒有先成為法利賽人，花一二十年當上法利賽派的領袖，積蓄自己的勢力，然後改革律法主義；耶穌也沒有先打入撒都該人及祭司的圈子，花一二十年努力，由文士做起，當上大祭司取得權力，才潔淨聖殿；耶穌更沒有先入籍羅馬，在政治圈打滾，花幾十年時間爬到凱撒的位置，然後再傳福音。耶穌只是保持謙卑，不斷踐行，四出傳道治病趕鬼，終成就救恩，影響力持續二千年而不衰。
教會一貫的教導是，人要在神面前謙卑順服，跟隨主，不要追求成功，亦不必追逐權力，「先求祂的國和祂的義」，只要堅守主道，相應的事情自然會發生，「即或不然」，亦不應妥協就範，放棄原則。根據某部份教會領袖的講法，效法耶穌「非以役人，及役於人」是白費心機，在教會中以至社會上，最重要是力爭上游，無權無勢甭談理想。
權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化，世界上能夠抵受權力誘惑的人鳳毛麟角。追求權力以圖成就理想，本身極為困難，絕大部份時間失敗收場。原因實在很簡單，因為依賴權力去改革，有地位才有發言權，當失去權力地位之後，改革自然告終。幾乎無一例外會捲入權力鬥爭之中，黨同伐異，以鞏固權力為第一要務，因為沒有權力就無法革新，無法實踐心中的大義。以為自己可以在當中保持清醒，毋忘初衷，往往在過程中迷失自己，變成野心家，為攫取權力，不擇手段。
遠的不說，香港特區政府成立二十年，基督徒高官的比例高得異乎尋常，當中有沒有以基督精神，改善到香港的施政呢，當中有沒有人效法但以理「即或不然」，面對政府倒行逆施時，膽敢公然抗命，走入獅子坑呢，相信大家心中有數。
我亦見過不少人，以反對派自居走入建制，逐漸爬上高位，自詡「毋忘初衷」，但外人眼中，根本就與建制無異，最後「走入建制，改變(自己成為)建制」，甚少有例外。
說一段歷史往事。
吳三桂引清兵入關，滅南明，絞殺永曆帝，進封平西王，虎踞一方。康熙見三藩勢力日增，養癰成患，遂下令撤藩。吳三桂率先反抗，降清近三十年後又再舉起「反清復明」大旗。吳三桂昔日鎮守寧遠時，與洪承疇幕僚謝四新有舊交，起兵後卻聘謝，謝回一詩以答：
李陵心事久風塵，三十年來詎臥薪？
復楚未能先覆楚，帝秦何必又亡秦。
丹心早為紅顏改，青史難寬白髮人。
永夜角聲應不寐，那堪思子又思親。
(有說此詩為清人張茂稷所作)
語譯
李陵心裡的想法已久歷風塵，三十年來難道為了臥薪嘗膽？
李陵心裡的想法已久歷風塵，三十年來難道為了臥薪嘗膽？
復興楚國不可能先覆亡楚國，臣服秦國又何必要消滅秦國。
熱誠的心早已為美色而改變，歷史也無法原諒白頭髮的人。
無盡夜裡聽見角聲無法入睡，那忍受得住想念兒子及親人。
李陵是漢朝名將李廣的孫子，廣結交，善騎射，具將才，有祖父遺風。可惜因戰略錯誤，孤軍深入，五千步兵遭遇八萬匈奴騎兵，力戰八日，且戰且退，殺敵過萬，最後因糧盡矢絕而投降。匈奴單于愛其勇武，厚待李陵，甚至將自己的女兒嫁給他，此事令漢武帝大怒，盡抄李氏一家。司馬遷因替李陵辯說，頂撞皇上而被判死刑，最後接受腐刑偷生而著《史記》。漢武帝死後，昭帝即位，李陵好友霍光、上官桀等主政，派人往匈奴勸說李陵回漢。而李陵卻表示:「吾已胡服矣！」「丈夫不能再辱。」
詩中頭兩句以李陵的故事諷刺吳三桂，李陵縱有愛國之心，投降之後卻也沒有復叛，吳三桂降清三十年，享盡榮華富貴，難道真的為了臥薪嘗膽，效法申包胥援秦救楚？要是這樣，復明怎會先將明朝滅亡，已降清為臣何必再反清，兩度變節，在道理上已無任何立腳之處，所以歷史也將毫不留情地批評。最後兩句是說吳三桂當日降清，對北京的老父及家人置之不顧，連累吳家三十餘口被李自成滿門抄斬，叛清時，兒子吳應熊及其孫吳世霖又被清朝處死。提醒吳三桂當聽到打仗的號角聲，應當想起自己累及的親人。
在關鍵的時候放棄堅持原則，即使日後抬出多響亮的口號，只令人覺得反覆無常，前言不對後語，難以得到天下人的信任。
李陵是漢朝名將李廣的孫子，廣結交，善騎射，具將才，有祖父遺風。可惜因戰略錯誤，孤軍深入，五千步兵遭遇八萬匈奴騎兵，力戰八日，且戰且退，殺敵過萬，最後因糧盡矢絕而投降。匈奴單于愛其勇武，厚待李陵，甚至將自己的女兒嫁給他，此事令漢武帝大怒，盡抄李氏一家。司馬遷因替李陵辯說，頂撞皇上而被判死刑，最後接受腐刑偷生而著《史記》。漢武帝死後，昭帝即位，李陵好友霍光、上官桀等主政，派人往匈奴勸說李陵回漢。而李陵卻表示:「吾已胡服矣！」「丈夫不能再辱。」
詩中頭兩句以李陵的故事諷刺吳三桂，李陵縱有愛國之心，投降之後卻也沒有復叛，吳三桂降清三十年，享盡榮華富貴，難道真的為了臥薪嘗膽，效法申包胥援秦救楚？要是這樣，復明怎會先將明朝滅亡，已降清為臣何必再反清，兩度變節，在道理上已無任何立腳之處，所以歷史也將毫不留情地批評。最後兩句是說吳三桂當日降清，對北京的老父及家人置之不顧，連累吳家三十餘口被李自成滿門抄斬，叛清時，兒子吳應熊及其孫吳世霖又被清朝處死。提醒吳三桂當聽到打仗的號角聲，應當想起自己累及的親人。
在關鍵的時候放棄堅持原則，即使日後抬出多響亮的口號，只令人覺得反覆無常，前言不對後語，難以得到天下人的信任。
張相配得一絕!
回覆刪除