例如對同性戀者要包容關懷，接納罪人不接納罪，沒有誰比誰更加高尚；信與不信不能拍拖結婚不是教條，經文也不是講擇偶，這是一個理想與現實的考慮；對不同的意見要謙卑，不自以為是，不要輕易定人的罪；教會不是建築物，乃是信徒的集合；政教分離原則，不是叫教會完全避談政治，教會要堅持公義的原則在社會上發聲；信徒可以跟據自己理性及喜好，在不違反信仰及道德下，對人生大小事作出自己的選擇。
可是，從實際上的觀察，當教會以一個群體出現時，做法恰恰與這套在教會內流傳的答案相反：教會對同性戀者很不包容，帶有極高攻擊性，充滿謾罵及審判。當日愛家遊行主辦單位三申五令，說明遊行只為支持家庭價值，但底下的信徒，卻是帶著反同的決心前往，收到的電話訊息，不少更加明言為反同性婚姻立法而來。除專門牧養同性戀者的教會，一般教會中幾乎沒有已出櫃的同性戀者在聚會，甚至會遷怒到同情同性戀的人身上。
信徒一旦與未信者拍拖結婚，即時需要停止事奉，接受教會紀律處分。不少教會紀律手冊寫明，最少要停止事奉一年，認罪悔改，接受輔導，或伴侶信主後才能重返事奉崗位。實際操作上，教會內套用舊約以色列與外邦人通婚的觀念，將與未信者拍拖結婚，直接視之為聖經中的罪來處理。
教會內的異見者，往往極速被邊沿化，願意思考、發問的信徒，被標籤成「依靠自己的聰明，不依靠神」、「用理性取代上帝」、「沒有信心」。
教會所謂政教分離，也只是教會與支持民主的政治主張分離，支持建制從未受限。
教會不是建築物，但擴堂計劃一波接一波。
不少信徒私下不斷花時間禱告，特別在人生大事，亟亟追求所謂神的心意，若得不到一個明確的指示，甚麼都不願做，多年前梁家麟寫了一般小書《憑誰意行》，完全沒有扭轉到信徒這種的信念。
如此種種，我還可以寫多幾千字。
在上層的教牧、神學院教授等等，所教導的信仰，是一回事，但下層的信徒所相信及行出來的，卻是另一回事，教會的教導並無改變信徒的思想及行為，教會似乎無法實踐出自己的教導。洪麗芳式的信徒，通常係自我思考，自學成材，她觀察到的教會，可能又是第三件事，而當洪麗芳發出真誠的疑問時，受到主流而來的強大壓力，要麼被邊沿化離開教會，要麼噤聲順服帶領。
上層教導，與教會主流信仰脫節，而教會主流信仰，又同願意思考的信徒脫節，三者俗語所云「大纜都扯唔埋」。結果，陳韋安無論幾關心洪麗芳都好，洪麗芳亦無法係教會主流下生存。
潮流興講教會改革，但要改革的似乎並非義理上，我們一直擁有答案。洪麗芳的問題，不是由她第一個提出，陳韋安的回應，如果去找上一代教牧如滕近輝、楊牧谷的作品，亦答過很多。
要改革的是人心。
尤其在香港教會特殊的權力架構下，真正擁有權力，是一班長執及核心會友，他們塑造出堂會的獨特文化，他們若不願意轉變的話，無論再多的陳韋安及洪麗芳，只會變成犧牲品。
這是我看淡教會能夠透過內部改革，自我完善，其中一個原因。在不公平的處理下，既得利益的一方，是沒有意願去改變不公平的情況；擁有權力的人，若無強大的外部壓力，是不會自願放棄權力。
沒有留言:
張貼留言