順服掌權者面對的難題

這幾年來，關於羅馬書十三章順服掌權者的討論，可以說以汗牛充棟，由於區區並非神學人，亦非聖經權威，更非教牧，所以關於釋經解經神學建設，留給有能之士。今日想拋磚引玉，想討論一下幾個，我想到關於順服掌權者的難題。

首先，天下大勢，分久必合，合久必分，朝代有更迭，掌權者會換人。今天順服掌權者甲，斥責並攻擊反對掌權者甲的人，但如果有一天反對派革命成功，推翻掌權者甲，輪到掌權者乙上台。身為基督徒應該繼續支持掌權者甲，全力為他復辟，還是該順服掌權者乙，替他消滅掌權者甲的支持者呢？

試想想明末的情況，李自成攻破北京城，崇禎煤山自縊，明亡。及後，吳三桂引清兵入關，趕走李自成，大清成為中國半壁江山的統治者。同一時間，四川還有張獻忠稱帝，南方一帶還有幾個南明小朝廷。雖未及「七國咁亂」，但基督徒該順服那一個掌權者，抑或是順服最後打贏那個？這未免是見風駛舵。

明末的情況尚好處理，清朝很快掃盪群雄，一統寰內，論到順服捨我其誰。可是，中國歷史以來，軍閥混戰的時間不短，拿大家熟悉的三國時代講講。

當時，理論上漢朝未滅亡，還有漢獻帝在獻世，該順服漢朝皇帝吧，但獻帝是隗儡，實權掌握在曹操手上，挾天子以令諸侯，「名為漢相，實為漢賊」，順服漢朝，其實是替曹操做幫凶。在蜀地的劉備，早年撈了一個劉皇叔的稱號，一心匡復漢室。而孫權虎踞江左三代之久，是長江以南的實質統治者。

那，如果當時有基督徒，該順服誰？還是住在北方順服曹操，住在四川順服劉備，住在南方則順服孫權。順服最接近的掌權者。

嫌歷史太悶，講個貼身的例子。著名基督教敗類梁燕城，九七前害怕共產黨逼害，借口移民到加拿大，入籍成為加拿大公民。梁燕城身為香港出世的華人，該順服加拿大政府，還是中國政府呢？該支持加拿大政府逮捕孟晚舟，還是反對的呢？以梁燕城近年的取態，不言而喻吧。

我為意到教會內處理這段經文時，沒有為意現今國際政治環境中，掌權者有很多個，他們的立場也不一致。在香港擁有雙種國籍的人不少，即使完全接受經文的字面解釋，該順服那一國的掌權者才好？還是誰大誰惡誰正確，順服當世最強的掌權者算數？

我知總有人很取巧地答要順服上帝，但這種答法，豈不正正指出在順服在地掌權者之外，我們應考慮更高的原則。

另外，保羅認為沒有權柄不是出於神的，所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命。可是在以弗所書2:2中，提到有空中掌權者的首領，在傳統解釋上，此即為撒旦，又在六章中提到「是與那些執政的、掌權的、管轄這幽暗世界的，以及天空屬靈氣的惡魔爭戰。」基督徒要與天上的掌權者爭戰，抵抗牠們的權勢。

暫時沒有見過教會內有人嘗試處理這兩節經文的矛盾之處，假如所有權柄均出自神，那魔鬼的權力是否也源自神？若是，是否也適用於羅馬書十三章「順服掌權者」的要求，大家來順服魔鬼，牠好歹也是由保羅親口認證的掌權者。然而，這種說法，有點頭腦也知道是有問題的吧，做基督徒怎能順服空中掌權者魔鬼呢。若非，那魔鬼的權柄又出自何方呢，假如魔鬼有自己的權力來源，我怎分辨地上掌權者的權力，不是源自魔鬼的呢？「順服掌權者」的要求是否有例外，這例外又如何分辨和處理。

最後，保羅自己的態度也十分曖昧。在使徒行傳廿一至廿二章記載了保羅因為傳教，與耶路撒冷的人發生齟齬，演變成騷亂，差點當場遭害。千夫長見形勢不對，立時救了保羅入營樓，打算先打三十棍殺威棒，保羅此時卻表露羅馬人的身份，免去一場皮肉之苦。

假如順服掌權者的解法，一如坊間某些保守教牧所言，連不義的政權也該順服，除非政權阻止教會傳福音。為何保羅不讓千夫長鞭打(注意，千夫長沒有阻止保羅向群眾講解福音)，而選擇動用自己的羅馬公民權保護自己，甚至一直要上告到凱撒。

以上是近思考聖經時遇到的難題，大家不妨拿回去教會問問傳道人，看看有甚麼答案。