你所念的，你明白嗎？─《聖經不是從天上掉下來的？》

傳統上，基要派及福音派教會對聖經成典的過程諱莫如深，一般而言，只會在初信班及洗禮班中，略論一下聖經成典的過程，當中集中講到聖經抄寫嚴謹，無論歷史及道德上無誤，前後一致，毫無矛盾。然後，引用提摩太後書「聖經都是神所默示的，於教訓、督責、使人歸正、教導人學義，都是有益的」，證明聖經受到神的默示，有神的保守帶領所以不會出現錯誤。當然，如果你的聖經知識豐富，便知道當保羅寫下這一句時，至少新約聖經還沒有成典，約翰福音及啟示錄恐怕還未構思開筆，至於「默示」原文的意思，更是爭論不休。自從宗教改革後，新教高舉惟獨聖經的教導，讓大家有一個錯覺，即聖經自古以來均是一模一樣，一如現在舊約39卷，新約27卷書，極端的甚至會誣衊天主教及東正教將次經「混入」正典之中，混淆真道。

在教會日常的活動中，甚少有正常途徑可以獲取聖經成典過程的資料，沒有人會當成主日講道題目，沒有主日學會教導，一般團契也很少會用專題來探討。相信很多人關於聖經成典過程的知識，如我一樣是完全自學得來。不少信徒以為，新約聖經是在聖靈逐字默示的情況下完成，在約翰寫成最後一卷書啟示錄後，新約即完成並流傳至今，成為信徒行事為人的指引及準則。但神如何默示，教會及當時的信徒如何判別某一書卷是神的默示，幾乎只能訴諸循環論證，(現時正典的)聖經是神所默示的，經卷有神的默示所以成為聖經(正典)。

本書作者明言，這種想法，不符合歷史事實，屬於「時代錯置」，用現有既成的觀念(有整本成典的聖經)，去解釋當時的情況。新約的正典，起碼去到四世紀才比較穩固，而關於聖經的正典爭議，恐怕二千年來從來沒有間斷。

對第一二世紀前的基督徒而言，信仰先於聖經存在，在未有聖經之前，已經有信仰。最初的信仰，先由耶穌傳給門徒，再由門徒傳給教父，當時教會出現了，但正典還沒有形成。在使徒行傳的記載，某程度見到大公會議的芻型，當時出現爭議，究竟信耶穌的人，是否要依照猶太人的傳統行割禮，並無聖經可循，而是靠門徒開會決定。當時使徒及教父的權威，高於著作，還未計當時有很多人是文盲。

作者指出，聖經及正典，兩者是有分別。教父時期，一直知道某些著作別有權威，但範圍相當廣濶，而且使用上十分有彈性，連一些教父書信、偽經也歸類在當中。甚至當時有人為處理四福音中相異的記載，將資料從新編輯，綜合成為一卷四福音彙編，也在一段時間為部份教會接受。

不過可以肯定的是，去到二世紀左右，約略已有一份書目，但使用時依然相當有彈性，教會亦沒有確立正典的想法和做法。因為當時教會傳承的信仰，不是建基於這些著作之上，而是在教會本身獨有的權威，即教會的大公性。

聖經成典的過程，起初並非因為被選中的書卷有何特殊神性可言，而是教會根據自己領受的信仰，將符合信仰的著作賦予權威，最早是四福音、其次是保羅書信，至於猶大書、雅各書、啟示錄等，則長年受到質疑，不同地區採納的聖經正典亦有分別。事實上，當我們查考聖經經文，新約的作者鮮會像舊約先知書，明言自己是受到神的啟示而寫作，相反不少書信，寫作的原意，只為解決當時教會某些內部問題。作者當初可能沒有考慮寫成某種具有神聖意義的正典，期望教會一直流傳下去。

去到宗教改革時期，馬丁路德因教義問題，依然想過將部份書卷排除在聖經正典之外，例如他曾認為雅各書與因信稱義的想法不合，不過因為書卷已經廣為信徒接受，馬丁路德「未竟全功」，否則今天新教的聖經，恐怕會比66卷為少。

最後作者花了一整章來討論「默示」這個字。

如果你在教會一段時間，必然聽過很多人去解釋「默示」(theopneustos)這個字，是「神呼一口氣」的意思。作者在書中很不留情地批評這種解釋，是出於「胡鬧的語言學」。書中舉了個例，英文中的nice，其詞源為拉丁文字根nescius，意思是無知，但今天已經沒有人因為語源及字根，將nice解為無知。作者說若從詞源學去解釋theopneustos成「神--呼氣」再引伸成「God inspried」、「默示」，「不過是有一定根據的猜測」，不會比詞源學為我們提供「nice」的字義好得多。

由於此字整本聖經只用過一次，亦不見於同代的其他文獻之中，有學者認為此字為保羅所自創，專來形容他口中的「聖經」。問題是當保羅寫下這一句之前，新約還沒有出現，舊約也未成典。在提摩太後書三章十五節中，被和合本翻譯成「聖經」(Hiera Grammata)的詞語，直譯為「神聖的著作」。保羅所寫的「聖經」，很可能泛指一系列的著作，難以藉這句話，來引伸成整本聖經包括新舊約，是由「默示」(theopneustos)而成。

自保羅在提摩太後書使用這字之後，去到教父時期亦不乏有人使用，部份教父書信中，更加有人說自己受到「默示」(theopneustos)而寫，然而大部份教父作品，或其他曾引用「默示」 (theopneustos)這字的著作，均沒有被考慮成為聖經正典，足證著作是否受到「默示」 (theopneustos)，並非成為正典的重要因素。

作者對提摩太後書三章十六節的結論是：

「因此，我們還是最好把『神聖的著作』和『全部聖經』理解為稱為聖經的宗教權威文集中的相關經文。這裡不是已確立的文集，既不是舊約，也是新約，更非兩者皆是」。