因為沈旭暉的訪問，在信徒群體引起的一波信與不信的討論，令我聯想起一些事情：教會在許多事上都為信徒定立行為準則，如果能夠達成這一套標準，就是好基督徒，相反則否。看來很有道理，但這些準則經常前後不一，實在是難以遵行。
假如沈太教會因信與不信的問題，而杯葛婚禮，因為在教會及信徒的心目中，參與代表認同，不認同這種價值觀的話，所以就要反對參與。不單止信與不信，其餘未婚懷孕、婚前性行為、婚外情、同居、離婚再娶/嫁等等問題，不少教會有明文規定，不能以教會名義參與或提供幫忙，不能出詩班借詩袍，不可以出租場地，晚上飲宴牧者可能要避席。甚至我有見過教會阻撓一對未婚懷孕的信徒擺酒，因為不值得高興，反而覺得是羞辱了主的名。
而且，普遍在教會中，男女之間又有好大分別，信男配不信女是頗為教會接受甚至歡迎，受到中國傳統出嫁從夫的觀念影響，覺得女方最終都會信主，變成教會的自然增長，至少覺得女方很少會強烈反對，令信男離開教會。但，不信男配信女要面對的壓力相對大很多，教會內總覺教外人道德淪亡，會拐走女信徒，千方百計阻止他們發展，三五七時去「關心」他們，看看有沒有「跩跩」(發生關係)。結果出現自我預言應驗，情侶抵受不到這種壓力及閑言閑語，一走了之離開教會，又再加深教會「信與不信沒有好下場」的成見。
假如教會認為參與等於認同，所以要杯葛信與不信的婚姻，有人邀請做伴娘也要拒絕的話，那麼，為避免認同不良的價值觀，不信與不信的婚姻，教會豈不是更加要杯葛？因為以現今社會的風氣，相信很多人也沒有將初夜留到洞房花燭夜，教會若反對婚前性行為的話，是否去參加任何婚禮前，都要新娘提交處女證明，證明他們白璧無瑕，才能決定讓信徒參與不參與？要反對及杯葛所有不合教會體統的婚事？是否所有信徒都不能做非信徒朋友的伴郎伴娘？對方奉子成婚的話，是否連人情都要省回，因為參與代表認同？
這些標準及行為準則，通常只適用於非常狹窄的範圍，處境稍微改變就不適用，又要設立另一套準則，有沒有發現這種做法與當年法利賽人很接近。而實際的環境，複雜程度遠遠超過簡單一句口號「參與等於認同」可以應付，當中可以有很多不同表現，夾硬要劃一甚至動用群眾壓力，反而將更緊要的「愛人如己」忘記了。
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言