我知道書是去年書展推出，一直去到日前路過書局見到才買回來，花了一晚時間便看完。
我不敢說書的的內容是老生常談，但相信不少人看後，會感嘆一聲吾道不孤。看罷，又引起新的疑問，近年為意一個現象，書中提到部份教會的情況，經已是路人皆見，舉最幾樣最突出：講道質素下滑、中產俱樂部化、巨額擴堂、教導與現實脫節、教會發展方向轉變，由注重青年人，變成家庭、親子；相信不止教會中人，不少教外人也察覺得到。
奇怪是，批評及質疑的聲音，幾乎不曾在教會中出現，大家彷彿有共識地沉默，信徒往往要走出教會的場境，才比較有願意討論。上次去思道平台舉辦的活動，人大部份第一次見面，反而非常坦誠分享自己在教會的爭扎及疑惑，甚至流露出對教會的不滿，大部份人均認同，那些話是不能在教會內分享的，不能輕易讓導師及牧者知道，輕則受到「關心」，重則會惹禍上身。
為甚麼？
教會一向很強調基督教信仰不是迷信，即是，信徒是很清楚自己相信甚麼，才決定相信。雖然這種講法與傳統的預定論有少少衝突，但無法三言兩語解釋清楚。可是，當有信徒對信仰出現疑惑，或只是對教會某些做法表示不理解時，會怎樣處理？大抵又是幾句：「你要對神有信心」、「不要問，只要信」、「凡事都可行」。簡單說，是叫人毋需深究，不必去尋找答案，總之信住先，信就得，明不明白不重要，導師/教牧的意念高過平信徒的意念，上帝的意念又高過導師/教牧的意念。這叫信心，還是迷信呢？發展下去還會變成反智，認為理性會阻攔人明白上帝，只能用靈性和感性，繼而追求神秘經驗。要求放低理性的信仰，若不是迷信，又是甚麼呢？
明白到有一些問題是相當爭議，沒有簡單答案，但不正是有爭議，難有答案，所以才需要一個輿論空間，讓不同意見有機會表達，至少讓大家知道，原來彼此的想法不同，然後才慢慢求同存異，尋找一個大家相對滿意的做法，減低不滿。現在教會內普遍的處理方法，舉個例：擴堂，無論買不買地方，買哪裡，花多少錢買，總會有人滿意，有人不滿意，有關方面擔心若讓大家表達意見，會引起爭論，破壞合一，所以索性不讓大家公開討論，交由少部份人決定。而決定出台後，變成擴堂「異象」後便不能修改，只可支持，不可反對，維持表面和諧，不出亂子，繼續發展。但又因缺乏咨詢疏導，結果，是很多人不滿意，認為自己的意見不被尊重。沒有公共輿論空間，便在私底下討論，引發更多爭拗及誤會。
批評教會的風氣，本來不限於信徒，接近十年前，陳喜謙牧師便寫了《為何教會不像樣》，明言希望引起風波(摘自時代論壇：《為何教會不像樣》奉獻禮)，最後似乎連茶杯內的風波也沒有掀起過，我想不少人更加連書名也沒有聽過。馬保羅牧者之後又寫了《堂會確是一間有限公司》，當中對香港教會的批評，無論嚴厲及深入程度，均不是我這等教會庶民可比，一般網上平台，針對教會的言論更如雨後春筍。
即使不講，大家自會為意到，每當有人批評教會，指出問題時，即有人回應：「你提出了問題，那答案呢？」、「你沒有(具體可行兼完美解決問題的)答案，便不要提出問題。」
在此，我想順道回應一下。
在不同媒介之中，已經有不同人嘗試為教會找出路，在《為何教不像樣》之後，同一系列又有《像樣的教會管理》、《教會變得更像樣》及《相愛又相爭》，當中提出不少切實可行的方法，寄望教會採納改善。可是，我不見得有很多堂會依照建議去做，從而改善教會管理，三五七時依舊聽到有堂會內爆出人事糾紛，鬧到上法庭亦時有所聞。
在傳統堂會外，亦有思道平台、使命公民運動、繖民網絡教會等等，舉辦不同的活動，嘗試尋找出路，那些要答案的人，有沒有參加過他們的活，嘗試一同找答案呢？還是像嗷嗷待哺的嬰兒：「答案呢？答案呢？我要答案！我要答案！」讓我有一種感覺，在教會中不少人不懂發掘問題，更不懂去尋找答案，一切要人餵，正如經上記着說：只能吃奶，不能吃乾糧。面對所有問題，要求像會考一樣有標準答案，順着這個標準答案便能完美地解決疑難。
世界上真的有這種簡單方便的答案？
對這種人的建議是，不妨先找書看看，尤其剛才提到幾本書，再加一本《令人噴飯的謝飯》，或參加剛才提到幾個組織的活動。指出教會問題不是我這種邊沿廢青基督徒的專利，在體制內一早有人看得見，並身體力行尋求改善。教會向來不是一個完美群體，是需要很多人一齊修修補補來維持，有些問題，有人看得見，有人看不見，是很平常的事，提出問題的人，有時候也未必有答案，毋需以此攻擊對方。事實上，我見很多信徒指訴別人只懂批評沒有答案時，原來自己也沒有答案，甚至未曾細想，或認為根本沒有問題。
有時提出問題的人，更不必要有答案。
講一個比喻，當你身體不適，要去見醫生時，你要做的事，是準確描述自己的病徵，然後讓醫生判斷，提供治療方法。當然，一般的傷風感冒，自己也可以分辨得到，但更複雜的病症，則要依賴醫生的專業。而不是像家中母親所言，人有病皆是「唔夠訓、食熱氣野、飲凍野、著唔夠衫」引起。
現代社會講求專業分工，教會亦不例外，傳道人要進神學院接受專門訓練方可牧會，牧師需要有一定認受性後才可按牧，神學院的教授要有相關學術資格，宣教士要接受專門訓練。雖然改教後說「信徒皆祭司」，但現時絕大部堂會中不存在嚴格意義的「信徒皆祭司」，一定程度會有分工及科層架構。假如你「夠訓、唔食熱氣野，唔飲凍野，著夠衫」，依然體弱多病，那麼就需要找醫生了。
言則，教會生病了，誰來斷症及提供治療方法呢。我認為教會領袖，責無傍貸，一般信徒只需清楚描述他們遇到問題，未必有答案，有答案也未必有能力，以及相應的權力去解決。大家不要誤會我在提倡消費主義，而是，一般組織中，下層結構的問題，通常是上層結構問題的反映，強將手下無弱兵，假如組織中問題叢生，往往是出自領導層身上。正如，如今香港的處境，大家會直接算到特首身上，警察當街動手打人，是他出手的麼，是他吩咐的麼？為甚麼我們會覺得他有問題？因為他是香港的領導人，管治香港各大小事務的最終責任，當然會算在他身上，他的責任亦與擁有的權力及回報成正比。一般小市民當然也有自己的公民責任，但重要性一定不會及得上特首，若小市無法安居樂業，住劏房捱貴租，他們真的只能看見問題，而沒有，也不會有解決問題的完美答案，難道手上要有完美的房屋政策才可發言，不可因自己面對的處境而發聲嗎。
在公營機構中爆出醜聞，最終領導人即使不涉其中，往往亦會因管理不善之名，而被徹換或引咎辭職，可是在教會內，大家還是很認同「離開容易，留低係需要勇氣」，而且暗地裡，更會將教會問題，歸咎在人的罪性，還原成靈性問題，一切皆出於信徒讀經、靈修、祈禱、傳福音不足。
世事紛陳，今日教會面對種種一切，是不是一句「耶穌是答案」，可以解決呢？
我沒有答案。
為甚麼？
教會一向很強調基督教信仰不是迷信，即是，信徒是很清楚自己相信甚麼，才決定相信。雖然這種講法與傳統的預定論有少少衝突，但無法三言兩語解釋清楚。可是，當有信徒對信仰出現疑惑，或只是對教會某些做法表示不理解時，會怎樣處理？大抵又是幾句：「你要對神有信心」、「不要問，只要信」、「凡事都可行」。簡單說，是叫人毋需深究，不必去尋找答案，總之信住先，信就得，明不明白不重要，導師/教牧的意念高過平信徒的意念，上帝的意念又高過導師/教牧的意念。這叫信心，還是迷信呢？發展下去還會變成反智，認為理性會阻攔人明白上帝，只能用靈性和感性，繼而追求神秘經驗。要求放低理性的信仰，若不是迷信，又是甚麼呢？
明白到有一些問題是相當爭議，沒有簡單答案，但不正是有爭議，難有答案，所以才需要一個輿論空間，讓不同意見有機會表達，至少讓大家知道，原來彼此的想法不同，然後才慢慢求同存異，尋找一個大家相對滿意的做法，減低不滿。現在教會內普遍的處理方法，舉個例：擴堂，無論買不買地方，買哪裡，花多少錢買，總會有人滿意，有人不滿意，有關方面擔心若讓大家表達意見，會引起爭論，破壞合一，所以索性不讓大家公開討論，交由少部份人決定。而決定出台後，變成擴堂「異象」後便不能修改，只可支持，不可反對，維持表面和諧，不出亂子，繼續發展。但又因缺乏咨詢疏導，結果，是很多人不滿意，認為自己的意見不被尊重。沒有公共輿論空間，便在私底下討論，引發更多爭拗及誤會。
批評教會的風氣，本來不限於信徒，接近十年前，陳喜謙牧師便寫了《為何教會不像樣》，明言希望引起風波(摘自時代論壇：《為何教會不像樣》奉獻禮)，最後似乎連茶杯內的風波也沒有掀起過，我想不少人更加連書名也沒有聽過。馬保羅牧者之後又寫了《堂會確是一間有限公司》，當中對香港教會的批評，無論嚴厲及深入程度，均不是我這等教會庶民可比，一般網上平台，針對教會的言論更如雨後春筍。
即使不講，大家自會為意到，每當有人批評教會，指出問題時，即有人回應：「你提出了問題，那答案呢？」、「你沒有(具體可行兼完美解決問題的)答案，便不要提出問題。」
在此，我想順道回應一下。
在不同媒介之中，已經有不同人嘗試為教會找出路，在《為何教不像樣》之後，同一系列又有《像樣的教會管理》、《教會變得更像樣》及《相愛又相爭》，當中提出不少切實可行的方法，寄望教會採納改善。可是，我不見得有很多堂會依照建議去做，從而改善教會管理，三五七時依舊聽到有堂會內爆出人事糾紛，鬧到上法庭亦時有所聞。
在傳統堂會外，亦有思道平台、使命公民運動、繖民網絡教會等等，舉辦不同的活動，嘗試尋找出路，那些要答案的人，有沒有參加過他們的活，嘗試一同找答案呢？還是像嗷嗷待哺的嬰兒：「答案呢？答案呢？我要答案！我要答案！」讓我有一種感覺，在教會中不少人不懂發掘問題，更不懂去尋找答案，一切要人餵，正如經上記着說：只能吃奶，不能吃乾糧。面對所有問題，要求像會考一樣有標準答案，順着這個標準答案便能完美地解決疑難。
世界上真的有這種簡單方便的答案？
對這種人的建議是，不妨先找書看看，尤其剛才提到幾本書，再加一本《令人噴飯的謝飯》，或參加剛才提到幾個組織的活動。指出教會問題不是我這種邊沿廢青基督徒的專利，在體制內一早有人看得見，並身體力行尋求改善。教會向來不是一個完美群體，是需要很多人一齊修修補補來維持，有些問題，有人看得見，有人看不見，是很平常的事，提出問題的人，有時候也未必有答案，毋需以此攻擊對方。事實上，我見很多信徒指訴別人只懂批評沒有答案時，原來自己也沒有答案，甚至未曾細想，或認為根本沒有問題。
有時提出問題的人，更不必要有答案。
講一個比喻，當你身體不適，要去見醫生時，你要做的事，是準確描述自己的病徵，然後讓醫生判斷，提供治療方法。當然，一般的傷風感冒，自己也可以分辨得到，但更複雜的病症，則要依賴醫生的專業。而不是像家中母親所言，人有病皆是「唔夠訓、食熱氣野、飲凍野、著唔夠衫」引起。
現代社會講求專業分工，教會亦不例外，傳道人要進神學院接受專門訓練方可牧會，牧師需要有一定認受性後才可按牧，神學院的教授要有相關學術資格，宣教士要接受專門訓練。雖然改教後說「信徒皆祭司」，但現時絕大部堂會中不存在嚴格意義的「信徒皆祭司」，一定程度會有分工及科層架構。假如你「夠訓、唔食熱氣野，唔飲凍野，著夠衫」，依然體弱多病，那麼就需要找醫生了。
言則，教會生病了，誰來斷症及提供治療方法呢。我認為教會領袖，責無傍貸，一般信徒只需清楚描述他們遇到問題，未必有答案，有答案也未必有能力，以及相應的權力去解決。大家不要誤會我在提倡消費主義，而是，一般組織中，下層結構的問題，通常是上層結構問題的反映，強將手下無弱兵，假如組織中問題叢生，往往是出自領導層身上。正如，如今香港的處境，大家會直接算到特首身上，警察當街動手打人，是他出手的麼，是他吩咐的麼？為甚麼我們會覺得他有問題？因為他是香港的領導人，管治香港各大小事務的最終責任，當然會算在他身上，他的責任亦與擁有的權力及回報成正比。一般小市民當然也有自己的公民責任，但重要性一定不會及得上特首，若小市無法安居樂業，住劏房捱貴租，他們真的只能看見問題，而沒有，也不會有解決問題的完美答案，難道手上要有完美的房屋政策才可發言，不可因自己面對的處境而發聲嗎。
在公營機構中爆出醜聞，最終領導人即使不涉其中，往往亦會因管理不善之名，而被徹換或引咎辭職，可是在教會內，大家還是很認同「離開容易，留低係需要勇氣」，而且暗地裡，更會將教會問題，歸咎在人的罪性，還原成靈性問題，一切皆出於信徒讀經、靈修、祈禱、傳福音不足。
世事紛陳，今日教會面對種種一切，是不是一句「耶穌是答案」，可以解決呢？
我沒有答案。
沒有留言:
張貼留言