假如我是明光社總幹事

唔知第時會唔會有基督徒要求彩虹改名呢？

即使有很多人，甚至信徒不同意明光社的觀點及做法，不過在可見的將來，深信明光社是不會倒閉。基於多元社會下的言論自由，部份極端思想也許有存在的價值，不一定要全盤抹煞。而且作為一個基督徒，同志運動是避免不了，一定要面對。不如換轉一下角度，想想有甚麼方法令明光社做得更好，發揮更大更正常的影響力。


近來經已為意明光社在面對同運時的策略似乎有所改變，由主力維護宗教信仰、傳統道德，漸漸想將問題提升到社會議題的層次，即是將所謂言論自由、教育自由、商業自由等等，納入在反同運的策略之中，以自由將會因反歧視法而遭到侵蝕的說法，試圖引起大眾關注。不過好可惜，由於保守基督徒向來都是政治冷感的一群，甚少會走在爭取自由、關心社會的前線，只顧念自己能否上天堂而不太理會地上的事，輕視為社會福音而不太理會。再加上近年越來越多出名的教牧，主動替建制派站台宣傳。自反國民教育後的一連串政治事件當中，就有不少教牧出文批評上街遊行示威爭取民主的市民，譏之為「細路仔扭計」，高舉「當順服掌權者」的道理，忽然轉駄高呼自由萬歲實在難以令大眾接受。

明光社無爭取自由民主的往績，董事中更有染紅之人，更甚者，有一年七一遊行因為同志組織帶頭而呼籲信徒杯葛，道德高地上已無立錐之處。社會議題這條路，肯定無法走得出甚麼花樣，只會被人覺得十分虛偽。一邊大聲疾呼自由民主平權等普世價值不及聖經真理重要，轉個頭又走出來要聲言要維護「俗世價值」的言論自由。高皓正及林以諾之前明明出言批評所謂鬧爆文化，這邊廂明光社又認為議員陳志全被人當街辱罵為「死基佬」、「屎忽鬼」是言論自由之一，不應以言入罪。

世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡，為反性傾向歧視立法，只能拖之一時，無可能拖到永久，即使相信蔡志森的第三條路，利用修改現有法例達致保障同性戀者權益，而不必開放同性婚姻，日後亦難保教會不受法例規管。

所以思考策略時，不可以完全忽略未來可能出現的情況，假如有教會、基督教機構、信徒被告上法庭，明光社可以提供甚麼支援？最起碼應該有幾手準備。

第一，現階段應該組織法律界人士，成立專案小組，研究各國案例，一旦有人被告上法庭，可以迅速提供專業的法律意見。

第二，應考慮開始成立訴訟基金，因為在現有香港制度之下，相信不少教會及機構，是無可能申請到法律援助，如果被告上法庭，將會面對極其嚴峻的財政壓力，容易被人興訟與教會糾纏，希望香港部份的富豪教會能夠仗義捐輸。

甚至乎到最後一步，發現法例傾斜，有壓逼教會的趨勢，會否號召全港信徒公民抗命，抵制惡法，在政府總部前集會，由蘇穎智、林以諾、蔡志森等人帶領幾萬信徒，齊聲高呼「死基佬、屎忽鬼」，然後排隊到灣仔警處自首。

明光社雖然想走社會文化路線，試圖證明不用信仰觀點，仍然可以證明自己是對，以圖吸引其他人支持。但我根本地認為這種策略是錯的，因為所有人均相信明光社是「一少撮別有用心人士」，試圖用花言巧語掩飾信仰背境，機關算盡，倒不如開誠布公。基督教二千多年來多少風雨，還有甚麼風浪未見過？

伏爾泰的名言：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」

如果明光社有心想贏回大眾的尊重，稍為改一改就可以：「我並不同意同志運動的觀點，但是我誓死捍衛你的權利。」

而這豈不是正正是馬太福音5:39所言：「有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裡衣，連外衣也由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里。」

自雨傘運動之後，在一般人心目中，香港基督教已經變成建制的幫凶，最低限度是一大群為求自保，袖手傍觀的人。若明光社連同教會在應付同運時，再以一種高姿態對抗手段，容易激起大眾鋤強扶弱的心態，令同性戀者獲得更大同情。大眾未必會細心去分析當中的理據情由、是非對錯，只會憑一般印象、直覺認定教會是敵人，「凡敵人支持我們就反對，凡敵人反對我們就支持。」令教會在應付同運時，更加寸步難行。